Het grootste taboe in onze cultuur

In de ene hand een havermelk latte. In de andere een telefoon vol doemdenkende posts over het einde van de wereld – Rob Harrison-Plastow beschrijft in zijn artikel op LinkedIn wat veel professionals doen.

“Er vindt een stille transformatie plaats. Het gaat niet om het stereotype van preppers die bonen hamsteren in bunkers. Het zijn professionals uit de middenklasse die de informatie hebben gezien en tot een grimmige conclusie zijn gekomen: de systemen waarop we vertrouwen om te overleven zijn veel kwetsbaarder dan ze lijken en houden ons gevangen in een gevaarlijke spiraal.”

Het ineenstortingsscenario van Jim Dator

Pablo Sevigne, Raphaël Stevens en Gauthier Chapelle, drie voormalige wetenschappers, kwamen meer dan tien jaar geleden tot dezelfde conclusie en startten een beweging in Frankrijk. In hun boek “Another End of the World Is Possible” concluderen ze:

Wat de uitkomst van de wereldwijde polycrisis ook moge zijn, extreme weersomstandigheden zijn de komende twintig tot dertig jaar onvermijdelijk vanwege de traagheid van het klimaatsysteem. We kunnen ons maar beter voorbereiden...

Zij verwachten dat de ineenstorting van onze 'thermo-industriële beschaving' een proces is dat zich op veel verschillende plaatsen zal voltrekken. Het is al begonnen (vooral in het zuiden van de wereld), maar heeft nog niet zijn meest kritieke fase bereikt. We kunnen dus nog steeds van onze koffie genieten terwijl we door onze tijdlijnen scrollen.

Er zijn meer opinieleiders die de mogelijke scenario's voor de neergang van onze huidige wereld bespreken. Denk aan Rupert Read, Dougald Hine, Richard Heinberg en natuurlijk Jem Bendell.

De futuroloog en voormalig professor Jim Dator onderzocht vier archetypische scenario's voor mogelijke toekomsten, zowel positieve als negatieve. Een mogelijk scenario voor neergang is slechts een van de opties die ik in dit artikel beschrijf.

Het grootste taboe

Oké, ineenstorting is dus een optie. Maar waarom praten we niet vaker over de mogelijke ineenstorting van onze systemen op het werk, op feestjes, tijdens etentjes, met vrienden, familie en collega's?

Als iets mogelijk is in een van de plausibele toekomsten, dan moeten we erover praten en ons voorbereiden, zowel mentaal, emotioneel als praktisch. Maar we zijn terughoudend om deze optie te overwegen. Dat is begrijpelijk, denk ik. Het is geen leuk onderwerp.

Bovendien is het een taboe in onze huidige cultuur.

“Sommigen spreken zich hierover (de mogelijke ineenstorting) vrij openlijk uit en sluiten zich aan bij lokale groepen om verandering teweeg te brengen en te leren hoe ze zich kunnen aanpassen, maar veel meer mensen hebben dezelfde tekenen aan de wand gezien, maar blijven volledig stil”, aldus Harrison-Plastow.

“Dit irrationele gedrag (bang zijn voor sociale en ecologische ineenstorting, maar erover zwijgen) dat we proberen te verklaren, is niet alleen een vluchtreactie of verlamming, het is genuanceerder. Individuen blijven deelnemen aan een systeem waarvan ze begrijpen dat het onhoudbaar is, maar ook essentieel voor hun levensonderhoud – we moeten allemaal de rekeningen betalen. Bovendien is vooruitgang het mantra in ons huidige narratief. Ineenstorting of achteruitgang is onaanvaardbaar in onze mondiale cultuur.”

Ik heb eerder geschreven over het verhaal van onze cultuur. Kort samengevat wordt het verhaal door Charles Eisenstein als volgt omschreven: “De mensheid was voorbestemd om door middel van wetenschap, rede en technologie een perfecte wereld te creëren, de natuur te overwinnen, onze dierlijke oorsprong te overstijgen en een rationele samenleving op te bouwen. Dit verhaal bracht de geïndustrialiseerde wereld grote materiële rijkdom. (...) Ooit dachten we dat economie een einde zou maken aan armoede, dat politicologen sociale onrechtvaardigheid zouden oplossen, dat chemici en biologen milieuproblemen zouden verhelpen en dat de kracht van de rede zou zegevieren.”

Ineenstorting klinkt dramatisch, maar ook een geleidelijke achteruitgang is taboe. Het is ondenkbaar.

Is dit een taboe in jullie organisatie?

Taboes leggen sterke beperkingen op aan wat mogelijk is. Dat is gevaarlijk als je anticipeert op verschillende toekomsten! Een open geest is cruciaal voor alle organisaties en mensen.

Sociale dieren

Wat weerhoudt ons ervan om te veranderen? Andere mensen! Het feit dat we sociale dieren zijn, vormt vaak een belemmering, naast het ongemak van (af)leren en de angst voor het onbekende.

We zijn sociale dieren en we doen vaak wat anderen doen: “Wat is hier normaal?”. Diep van binnen willen we erbij horen. We hebben ook de neiging om hetzelfde te denken. Als onze collega's of dierbaren dagelijks verkeerde informatie herhalen, kan die informatie acceptabel worden – we raken eraan gewend. Dit is een generalisatie, maar je snapt het idee.

We zijn bang om er niet bij te horen, bang om gezichtsverlies te lijden, om niet serieus genomen te worden, om buitengesloten te worden. We willen niet beoordeeld worden – en we willen onze baan houden om onze rekeningen te kunnen betalen.

We willen respect

Harrison-Plastow analyseert de onderliggende beperkende overtuigingen en waarom mensen niet praten over ineenstorting of achteruitgang.

“Als ik mijn mening volledig geef, word ik sociaal en professioneel gestraft”.

“Ik moet mijn gedachten filteren om te passen in een samenleving die nog steeds gelooft in business as usual”.

Als gevolg daarvan voelen veel mensen zich eenzaam, vervreemd, onveilig en machteloos. Velen zijn bang voor oordelen. We willen niet worden weggezet als overdreven of gek. Harrison-Plastow noemt dit de Survival Paradox: mensen voelen zich gevangen tussen een existentiële angst voor de mening van anderen in het heden en een existentiële angst voor de toekomst.

Herken je dit? Ik zeker, maar ik ben erover gaan praten met cliënten in het kader van toekomstverkenning en verandering. Steeds meer mensen herkennen dit gevoel. We leven in verwarrende tijden, dus we moeten betekenis geven aan wat er gebeurt. Schaam je niet, praat erover.

Zoals ik heb geleerd tijdens het begeleiden van een groep: als je het voelt, is het in de kamer. Je bent zelden de enige! Je bent misschien wel de eerste en de moedigste persoon in de kamer. Maar anderen voelen dit ook.

Ik heb ook gesprekken gevoerd met vrienden, soms ongemakkelijke gesprekken. Iedereen ervaart de huidige situatie anders, afhankelijk van welke kranten ze lezen, in welke sociale bubbels ze leven, enz.

Maar het is ook lonend. Het kan beperkende overtuigingen ontkrachten en nieuwe mogelijkheden openen. Het kan verbindingen smeden, vertrouwen opbouwen en collectieve intelligentie helpen groeien. Dat hebben we nodig om te anticiperen op mogelijke toekomsten en ons daarop voor te bereiden.

Is dit een taboe in jullie organisatie of binnen jouw sociale kringen?

Zoek een paar gelijkgestemden en praat erover. Je weet dat je niet de enige bent.

Erken de gevoelens en de beperkende overtuigingen.

Als je het voorzorgsbeginsel wilt toepassen (“als iets mogelijk is – bereid je voor”):

• Brainstorm over manieren om met meer mensen over dit onderwerp te praten.

• Verzamel informatie en werk met de scenario's van Jim Dator, die zijn gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek.

• Brainstorm over acties om je groep of organisatie veerkrachtiger en beter voorbereid te maken.

Negatieve scenario’s negeren en op veilig spelen (“business as usual”) is het meest risicovolle wat je kunt doen.

© Marcella Bremer, 2025

Het zijn turbulente tijden. Verken mogelijke scenarios en verander op tijd! Doe mee aan onze Engelstalige Strategic Foresight & Futures Community.

Koop Het Positieve Cultuur Boek en ontwikkel een positieve organisatie.

Kijk ook eens naar de volgende online Cultuurverandering Leiderschap workshop! Registratie is open - plaatsen zijn beperkt om interactie en kwaliteit te garanderen.